Đukanović se optužnicom Osnovnog tužilaštva u Nikšiću tereti da je izvršio krivično djelo nedozvoljeno držanje i nošenje oružja i eksplozivnih materija iz člana 403. stav 2. u vezi sa stavom 1. Krivičnog zakonika Crne Gore.
Predmet je pokrenut nakon što je policija krajem februara, tokom pretresa porodične kuće Đukanovića u nikšićkom naselju Rastoci, pronašla više komada vatrenog oružja, municiju i balističke pancire.
Nakon saslušanja u nikšićkom tužilaštvu, Đukanović je uhapšen, a potom mu je određen pritvor zbog opasnosti od bjekstva.
Tokom istražnog postupka Đukanović je negirao krivicu i tvrdio da pronađeno oružje nije njegovo.
Na ročištu za kontrolu optužnice kazao je da je dio oružja u kući u Rastocima bio više od 30 godina i da pripada njegovom pokojnom ocu, dok je za municiju tvrdio da je iz perioda kada je imao svega 13 godina.
Prvobitna optužnica nije odmah potvrđena.
Osnovni sud u Nikšiću ju je krajem aprila vratio tužilaštvu na dopunu istrage, tražeći, između ostalog, dodatno balističko vještačenje kako bi se utvrdilo da li 408 komada municije odgovara oružju koje se Đukanoviću stavlja na teret, ali i oružju za koje ima dozvole.
Sud je tada tražio i provjeru Đukanovićevih navoda da dio pronađenog naoružanja pripada njegovom pokojnom ocu.
Nakon sprovedene dopune, nikšićko Osnovno državno tužilaštvo je 20. jula Osnovnom sudu u tom gradu dostavilo dopunjenu optužnicu.
Iz nove, redukovane verzije optužnice izostavljena je jedna lovačka puška „pumparica“, za koju je Đukanović na prethodnom ročištu za kontrolu dokaza sudu predao oružni list.
Iz optužnice je uklonjen i dio municije za koji je utvrđeno da je bio namijenjen oružju za koje je Đukanović imao odgovarajuću dokumentaciju.
Iako je optužni akt sužen u odnosu na prvobitnu verziju, tužilaštvo je ostalo pri tvrdnji da za preostalo oružje (tri lovačke puške) i municiju nije postojao pravni osnov za držanje.
Ipak, sud je u drugom navratu ocijenio da prikupljeni dokazi iz istrage daju dovoljno osnova za zaključak da postoji osnovana sumnja da je Đukanović izvršio krivično djelo koje mu se stavlja na teret i potvrdio optužnicu.
Optuženi Đukanović je na oba ročišta za ocjenu validnosti optužnice tvrdio da se protiv njega vodi postupak zasnovan na selektivno prikupljenim dokazima i da istražni organi nijesu provjerili dokumentaciju koja govori u njegovu korist.
Sudu je dostavio oružni list za jednu od spornih pušaka, kao i dokumentaciju za dio oružja za koje tvrdi da predstavlja porodično nasljeđe ili poklone koje su članovi njegove porodice dobijali od državnih organa.
Tvrdio je da je dio oružja nakon smrti njegovog oca ostao u porodičnoj kući, dok za pojedine puške postoji dokumentacija Ministarstva odbrane i tadašnje Službe državne bezbjednosti.
Posebno je ukazao da je još 2009. godine policiji prijavio krađu četiri pištolja iz iste kuće, te da su podaci iz te prijave kasnije iskorišćeni kao dio optužbe protiv njega.
Đukanović je osporio i način na koji je sprovedena istraga, tvrdeći da su policijski pretresi bili unaprijed planirani, da nijesu provjereni svi dokazi koji idu u njegovu korist, kao i da vještačenjem nijesu pronađeni njegovi biološki tragovi na zaplijenjenom oružju.
Prije potvrđivanja optužnice, Đukanoviću je 25. marta prihvaćeno jemstvo u iznosu od milion eura u gotovini i nepokretnostima procijenjenim na više od četiri miliona eura i ukinut pritvor u kome se nalazio od 28. februara.
Istovremeno mu je određena zabrana napuštanja stana na teritoriji opštine Nikšić i privremeno oduzimanje pasoša.
Policija je u noći između 27. i 28. februara pretresla i njegov stan u Podgorici, ali i blokirala filijalu Prve banke koja se nalazi u istoj zgradi.
Prema navodima iz policije, tada je izuzeta određena dokumentacija.
Prva banka Crne Gore je prije nekoliko dana, prema pisanju Vijesti, tužila državu i traži ukupno šest miliona eura odštete zbog policijske akcije, tvrdeći da su joj službenici Uprave policije bez pravnog osnova blokirali filijalu, onemogućili rad, uznemirili zaposlene i klijente i teško narušili poslovni ugled.
U tužbi banke, koju potpisuje advokatica Ana Đukanović, tvrdi se i da je nakon tog događaja uslijedio odliv od gotovo 8,5 miliona eura depozita.
Đukanović u tužbi to dovodi u direktnu vezu sa policijskom akcijom i medijskim izvještavanjem o tome.
