Zajednica opština ukazala je Ministarstvu javne uprave da nacrt zakona neophodno usaglasiti sa Ustavom.
''Zakon o lokalnoj samoupravi, pored opštine, treba samo da uvede grad kao novu jedinicu lokalne samouprave, odredi ga pojmovno i reguliše njegove specifičnosti koje se tiču poslova, organa, mandata skupštine i predsjednika opštine i kontinuiteta u radnom statusu lokalnih službenika i namještenika nakon promjene oblika lokalne samouprave na relaciji opština-grad i slično. To treba učiniti u prelaznim odredbama ovog zakona. Uporedo se mora pristupiti dopunama Zakona o teritorijalnoj organizaciji radi njegovog usklađivanja sa Zakonom o lokalnoj samoupravi, odnosno detaljnijem uređivanju uslova pod kojim opština može da promijeni svoj oblik, ako je to uopšte potrebno, jer postupak je već regulisan - navodi Mišela Manojlović, generalna sekretarka ZOCG-a, koja potpisuje primjedbe.
Kada je u pitanju uvođenje grada treba, smatraju, preispitati i pojmovno određenje u pogledu broja stanovnika - najmanje 14. 000.
''Preporučujemo brisanje broja stanovnika kao uslova promjene jer on nije od uticaja na funkcionisanje grada. Za ostvarivanje funkcije grada relevantni su jedino administrativni kapaciteti i izdašan i stabilan budžet'', navodi Manojlović.
ZOCG predlaže brisanje članova od 31 do 35 koji se upravo bave kriterijuma i uslovima statusa grada, koji opštinama može dati ministrstvo.
''Ovakvom odredbom obrađivač je grubo povrijedio član 113 Ustava kojim je propisano da se u lokalnoj samoupravi odlučuje neposredno i preko slobodno izabranih predstavnika i da pravo na lokalnu samoupravu obuhvata pravo građana i organa lokalne samouprave da uređuju i upravljaju određenim javnim i drugim poslovima na osnovu sopstvene odgovornosti i u interesu lokalnog stanovništva. Ustav u ovom kontekstu ne poznaje ministarstvo, čak ni Vladu, kao subjekat koji može da odluči o osnivanju ili promjeni oblika lokalne samouprave. Dodatno, u članu 117 Ustava, opštini se jemči samostalnost. To su odredbe od kojih se mora poći pri uređivanju svih pitanja koja se odnose na opštine imajući u vidu ustavni princip hijerarhije pravnih propisa i vladavine prava'', navodi Mišela Manojlović.
Zajednica opština cijeni i suprotno Ustavu norimiranje da ako skupština opštine ne izabere predsjednika opštine u roku od 30 dana od dana konstituisanja skupštine ili od razrješenja predsjednika opštine da je može raspustiti Vlada.
''Samo izabrani predstavnici mogu sebi skratiti mandat. To ni u kom slučaju ne može učiniti Vlada. Ustavom je jasno propisan jedinstven slučaj u kome Vlada može raspustiti skupštinu, odnosno razriješiti predsjednika opštine i nije slučajno naglašena riječ "samo". Smatramo da se u ovom slučaju može primijeniti samo institut raspuštanja lokalne skupštine po proteku propisanog roka od šest mjeseci i uz ispunjenost propisanih uslova i raspisivanje novih izbora'', navode u primjedbama.
Preispitati normu da MZ može imati maksimum 5.000 stanovnika
Nacrt zakona limitira gornju granicu na 5.000 stanovnika koliko može imati jedna mjesna zajednica. Zajednica opština traži da se ovo preispita.
''Nejasan je cilj i razlog iz koga je izvršena ova izmjena koja stvara ogromne obaveze opštinama čije MZ imaju veliki broj stanovnika sa svih aspekata - određivanje novih granica, obezbjeđivanje prostornih i kadrovskih uslova za rad (nova zapošljavanja), finansiranje, sprovođenje izbora za organe MZ'', navodi Manojlović u primjedbama.
Predlažu i da se briše ''zbor građana'' kao organ MZ jer, kažu, on to nije, a da se umjesto njega propiše savjet, utvrdi mandat u istom trajanju kao mandat predsjednika MZ. Posebno upućuju da se poglavlje o mjesnim zajednicama dodatno razradi.
''Neophodno je propisati izbor savjeta, eventualno i predsjednika MZ na zboru građana, uslova za ostvarivanje prava da neko bira i bude biran za organe MZ (punoljetni građanin sa prebivalištem u MZ), zatim ko su organi za sprovođenje tih izbora, njihov sastav, nadležnosti, mandat. Tu je i način i postupak utvrđivanja predloga kandidata i sprovođenja izbora, pitanja na koja se primjenjuje izborno zakonodastvo, pravna sredstava za zaštitu povrijeđenog biračkog prava, rokovi, proglašenje rezultata izbora'', potencira Manojlović.
Odbornik nije službeno lice
Traži se i drugačije normiranje odbornika.
''Dodati stav koji će precizno definisati šta se sve smatra vršenjem odborničke funkcije jer je bilo slučajeva da odbornik disciplinski odgovara svom poslodavcu za javnu riječ koja je izrekao van sjednice skupštine opštine'', navodi Mišela Manojlović.
Sa druge strane traže i brisanje norme da je "odbornik službeno lice koje vrši javna ovlašćenja" jer, navode, odbornik, kao ni poslanik, to nijesu.
''Nijedan posebni zakon mu to svojsto ne utvrđuje niti može utvrditi, kao što je to slučaj sa inspektorom, policajcem i sl. kojim su jasno definisana javna ovlašćenja'', precizira Manojlović.
